230个抄袭元素5000万的赔偿金额网
《Minecraft(我的世界)》于年推出,是一款火爆全球的第一人称沙盒游戏。年5月,网易公司宣布获得该游戏在中国区域的独家运营权,有权针对任何知识产权侵权行为和不正当竞争行为进行维权。
同月,深圳市迷你玩科技有限公司在手机安卓端上线《迷你世界》,其后又陆续上线手机ios版及电脑版。
在手机端的沙盒创造类游戏中,《我的世界》和《迷你世界》无一不是巨无霸的存在。
11月30日,随着广东省高院就《我的世界》与《迷你世界》纠纷案二审作出判决,这场持续近四年的中国沙盒游戏纠纷案尘埃落定。广东省高级人民法院认定深圳迷你玩公司构成不正当竞争,判令其删除游戏中个侵权元素,并赔偿网易公司万元。
案件回顾
年8月
网易以涉嫌抄袭其代理的游戏《我的世界》为由对迷你玩发出维权函,并要求进行删除下架处理;
年
一审迷你玩提出管辖权异议,法院驳回,迷你玩不服,上诉,法庭采纳,网易撤诉;
年
网易公司向深圳市中级人民法院提起诉讼,指控《迷你世界》多个游戏核心基本元素抄袭《我的世界》;
年11月
网易公司向深圳市网易再告《迷你世界》,法院判决《迷你世界》构成整体侵权,裁定迷你玩公司停止侵权行为、删除个涉案的核心元素,并赔偿网易.24万人民币。双方均不服,向广东高院提起上诉;;
年11月30日
广东省高院作出二审判决。
有意思的是,判决结果出来后,网易和迷你玩几乎同时在社交平台就该案发布公告,通报终审判决,一时竟分辨不出谁赢了官司。
而这种“不和谐感”则可以在判决书中找到答案。
首先,针对焦点问题,《迷你世界》是否涉嫌侵犯著作权。
在传统观念的影响下,游戏开发商通常会寻求著作权法中的解决路径。然而著作权法仅保护落入著作权权利范围的客体。
本案中,法院明确认定,游戏玩法规则等非视听画面内容不属于游戏画面著作权的保护范围。
游戏画面是由道具图标、背景图案、过程动画、背景音乐等多种元素共同组成的有机整体,其中单独的图画、文字、音乐等分别构成美术作品、文字作品、音乐作品。游戏运行中形成的连续画面,我国司法实践普遍认为属于视听作品的范畴。
很明显,《迷你世界》与《我的世界》的游戏画面具有较大区别。法院认为,若简单、笼统地将画面表达与非画面内容合二为一,实则将性质不同的独创性表达在同一作品的范畴内予以等同替换,超出了游戏画面著作权的保护范围。
基于此,《迷你》案二审判决最终认定,两款游戏相似之处在于游戏元素设计而非游戏画面,因此二者整体画面不构成实质性相似,迷你玩公司未侵犯网易公司对《我的世界》游戏整体画面享有的著作权。
那么"著作权侵权"不成立就意味着没有抄袭?
关于这一问题,法院认为,《迷你世界》与《我的世界》在玩法规则上高度相似,在游戏元素细节上诸多重合,已经超出合理借鉴的界限。迷你玩公司通过抄袭游戏元素设计的方式,直接攫取了他人智力成果中关键、核心的个性化商业价值,以不当获取他人经营利益为手段来抢夺商业机会,构成不正当竞争。
在赔付金额上,根据第三方平台显示《迷你世界》下载量、收入数据等优势证据,综合多种方法计算均显示迷你玩公司侵权获利远超网易公司诉请赔偿数额,遂全额支持其赔偿诉请。
不过,法院从平衡双方当事人利益和保护玩家群体利益角度出发,未支持网易公司要求《迷你世界》停止运营的诉请,而判令迷你玩公司删除《迷你世界》侵权的个游戏元素。
简单概括一下,网易告迷你玩,是包含了"著作权侵权"和"不正当竞争纠纷"两件事的。但在最终的判决中,只有"不正当竞争"成立。
这也就是为何,在判决结果出来后,双方都表现出“赢家”的态度:尽管被判赔万元,但《迷你世界》游戏不会下架。
所以这波,网易赢了,但没全赢?
现实中,各行各业都是由竞品来推动前进的,游戏业也不例外,良性竞争可以激发更多的创造力,为市场不断注入活泉。然而近年来,游戏产业既充满机遇又相当内卷,“游戏抄袭”问题也一直饱受
转载请注明:http://www.abuoumao.com/hytd/2605.html