90后人均负债12万假的

我们每天都会看到很多数据，惊人的数据揭示惊人的结论，错误的数据产生错误的认知。什么时候该怀疑？什么时候该恍然？太难分辨了。

为此，我们今年新开了“数据辟谣”系列，用数据去辟谣，或是辟数据的谣，希望你会喜欢。

文/巴九灵

90后人均负债12万，这届年轻人为何那么穷？

看到这句话，你的第一反应是什么？

小巴随机采访了几位同学。

有人说：竟然这么多？估计是算上房贷了吧？

有人说：负债12万，恰恰证明大家不穷啊。

有人说：从理财角度看，负债也是一种能力。

但小巴的第一反应是：这个数据肯定不对啊！

为什么这么肯定呢？我来给大家剖析一下。顺便讲讲，如何辨别一条似是而非的谣言。

先来看看这条可疑消息的全文：

汇丰银行最近调查显示，中国90后一代人的债务与收入比达到令人吃惊的%，该群体欠各种贷款机构和信用卡发行机构的人均债务超过美元(约合12万元人民币)。

这条在年末到年初广泛流传的消息，虽然表述各有变化，但少不了三个元素：

①来自汇丰银行报告；

②90后债务是收入的18.5倍；

③人均负债12万。

有人民币和美元的换算，18.5倍又写成了%这种百分比表述，加上汇丰银行的加持，让一切显得有模有样。

但破绽还是很多：

一、汇丰银行的报告，一般是英文的，而“90后”这个词却来自中文语境。

不是说“90后”不能译成英文（thePost-90s），但在国际语境里，更常见的表述是Millennials（“千禧一代”），一般对应出生于—年的年轻人。

即使汇丰银行真有这份报告，翻译过来也应该说千禧一代如何如何，不能和90后画等号。

二、债务是个存量指标，收入是个增量指标，“债务与收入比”的说法太过含糊。

假设小巴月收入1万元，年收入12万元，截至年末，负债24万元。

那我的“债务与收入比”究竟是按月收入算的%，还是年收入算的%？

三、归根究底，人均债务不可能那么高。

我知道，大家都有过“被平均”的体验。

马云资产亿人民币，小巴资产X万人民币，我俩的人均资产为亿人民币。哪怕我连个零头都摸不着，这个数字也毋庸置疑。

同理，如果大量社会财富高度集中在少数富豪手中，就会出现普通民众难以理解的平均数值。

但是！债务不像资产那样，可以靠着少数个体的极高值拉高整体平均数——因为根本不存在少数个体的极高值。

认真想想，你见过负债上百亿的公司，但见过负债上百亿的个人吗？

哪家贷款机构想不开，会让一个负债10亿的自然人，有负债亿的机会？

哪家有限责任公司的股东，需要对公司负债承担无限责任？

当年史玉柱号称“中国首负”，也才负债2.5亿人民币而已（这还是因为他重视信誉，个人主动偿还企业债务）。年有人被网友评为90后“最牛老赖”，名下欠款也才1.4亿人民币。

根本不够拉高上亿民众的平均值。

上一部分，是小巴根据常识展开的合理怀疑，可能还有同学不服。没关系，怀疑只是开始，推动我们进一步核实信息。

这一部分，我们给出实锤。

首先，汇丰没有这份报告。

按理说，小巴找不到并不等于没有。但我之所以敢如此断言，是因为在检索过程中，摸清了这条谣言的改编路径：

年2月，宏利保险(Manulife)发布的新一版“宏利投资者意向指数(MISI)”中提到，中国大陆年轻投资者（千禧一代）的债务，达到月收入的18.5倍。

报告中解释得很清楚，问卷采访了位目标投资者，他们符合：

①25岁以上（其中35岁以下的划为千禧一代，对应80后）；

②中产至富裕阶层（位于北上广，收入排在总人口的前50%）；

③家庭财务计划的主要决策者；

④只有现金或主要住房，而无其他投资资产的，不被归类为投资者。

显然，1.样本量很小；2.研究群体不是90后；3.调查针对中高收入投资者，他们对财务杠杆的使用不同于一般民众。

到年12月，路透社的一篇文章，名为《与马家人见面：千禧一代如何改变中国对金钱的看法》，援引了宏利保险的数据。

这篇文章运用了一些英文媒体的惯用手法：讲述一个个例，引用几位教授的评论，再加上几组耸人听闻的数字——宏利对于受访群体的说明显然太啰唆了，文中一概省去。

从这里开始，18.5倍对应的群体变成了全部中国千禧一代。

随后，路透社的文章被一些中文媒体（其中不乏知名报刊）编译，传入了国内。编译过程中，“中国千禧一代”变成了“中国年轻一代”，而宏利保险这个信源逐渐被丢弃。

转眼来到年8月，一家互联网金融平台发布了“90后贷款消费报告”，这份报告内容来自平台问卷调查数据，本身没什么问题。

但是一些媒体解读这份报告的时候，把当年听过的“18.5倍”重新拉了出来。

从此，“负债收入比18.5倍”开始指向中国90后。

年9月，一家专注于趣味报告的

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/4798.html